Assemblée Plénière
Lundi 24 juin
Intervention de Rudy L’Orphelin relative à l’adoption du volet Mobilités Etat-Région 2023-2027 du contrat de plan 2021-2027
Monsieur le Président, chers collègues,
Nous avions déjà eu l’occasion de souligner lors de l’assemblée plénière du 26 juin 2023, à l’occasion de la présentation du CPER, la nécessité d’une réorientation radicale des investissements vers la mobilité durable en proposant des alternatives crédibles à la voiture particulière et au tout camion. Malheureusement, le volet mobilité du Contrat de Plan Etat Région ne nous invite pas, et loin s’en faut, à conclure que l’exécutif régional aurait enfin pris la mesure des immenses défis à relever pour atteindre, à l’échelle normande, la neutralité carbone en matière de transports et de déplacements.
On peut d’ores et déjà parier que le volet FRET doté de 103 millions d’euros sera notoirement insuffisant avec un montant plus de 2 fois inférieur à celui consacré aux infrastructures routières. Une occasion manquée d’intégrer certains projets de rénovation de ligne à l’image de la Caen-Blainville et ce, en vue en favoriser le report modal du transport de marchandises des entreprises normandes de la route vers le rail.
S’agissant des lignes de desserte fines du territoire, si les travaux de modernisation projetés sont bien entendu essentiels, rien ou si peu sur la réouverture de lignes qui permettrait pourtant d’envisager la reconstitution d’un maillage ferroviaire régional véritablement adapté aux trains du quotidien et aux besoins des Normand.e.s.
Concernant les SERM, les études et travaux projets pour Rouen permettent d’envisager la mise en œuvre d’un service à moyenne échéance, tel n’est pas le cas pour Caen qui devra se contenter de crédits d’études. Vous l’avez dit, Monsieur le Président, de tels projets seraient portés par l’exécutif depuis 2016, ils sont dans les documents de planification locaux depuis encore plus longtemps (dès 2010 si ce n’est avant pour Caen). Il est donc profondément regrettable que ce volet mobilité se contente de projeter des études, ce qui a pour effet de renvoyer aux calendes grecques des projets pourtant essentiels à la constitution d’une offre ferroviaire véritablement attractive.
Au passage et alors que vous nous présenterez dans quelques instants le schéma régional des véloroutes, nous souhaiterions obtenir une explication sur les raisons pour lesquelles la Région s’abstient au titre du volet véloroutes de tout accompagnement financier, laissant l’Etat et les autres partenaires pour seuls intervenants.
Sur le volet routier, face à l’objectif affiché de « décarboner les transports régionaux », la contradiction est totale ; et il est navrant de constater que ce sont encore plus 220 millions d’euros d’argent public qui seront consacrés aux infrastructures routières. Pourquoi tant d’entêtement de la part de l’exécutif régional à financer de tels projets au détriment des alternatives ? De tels investissements, c’est surtout la promesse de plus de trafic, plus de pollution et in fine plus d’émissions de gaz à effet de serre. On s’étonne tout de même du silence gardé sur le contournement EST de Rouen après tant d’agitation politique de la part de l’exécutif régional. Est-ce le jour où vous nous annoncez son abandon ?
Alors que nous évoquerons tout à l’heure la cure austéritaire à laquelle vous nous préparez, voilà une économie qui serait tout à fait bienvenue.
Vous l’aurez compris et pour l’ensemble de ces raisons, nous voterons contre ce rapport.